2018年8月，重庆市人民政府办公厅发布了《重庆市提升经济证券化水平行动计划(2018—2022 年)》，提出到2022 年年底，重庆市实现境内外上市公司数量倍增，形成充足的拟上市资源梯队，证券化率超过全国平均水平的目标。

而试图开启“A+H股”模式的重庆银行股份有限公司(以下简称“重庆银行”)，则备受关注和重视。但纵观重庆银行近几年的贷款业务，逾期贷款增速明显，不良贷款率持续走高,而其甚至还曾向有“前科”的公司放贷，信审不严谨，暴露出种种风控漏洞。

逾期贷款增速明显 不良贷款率走高

10月16日，《壹财信》曾在《重庆银行两次低价增资扩股，巨额国资或流失》中提到重庆银行近年来营收净利增速逐年骤降，持续两年处于“失血”状态，还曾两次低于每股净资产增资扩股，或导致巨额国资的流失。

而重庆银行的贷款业务虽然一直以来较为稳定，近几年资产质量却持续恶化。

2013-2017年，重庆银行发放贷款和垫款总额分别为886.38亿元、1,041.15亿元、1,218.16亿元、1,467.89亿元、1,721.62亿元，分别同比增长17.78%、17.46%、17%、20.5%、17.29%。增速比较稳定。到了2018年中期，重庆银行发放贷款和垫款总额为1,926.38亿元。

2015-2017年，重庆银行的贷款减值准备总额分别为29.53亿元、42.32亿元、50.45亿元，2016-2017年分别同比增长43.3%、19.22%。到了2018年中期，重庆银行的贷款减值准备总额为55.14 亿元。

而据德勤出具的《2017年上市银行年报业绩回顾展望》，2017年上市银行的贷款减值损失增速降至7.52%，而重庆银行的19.22%与之相比，明显高出上市银行一般水平一大截，这一定程度上反映了重庆银行资产质量的恶化情况。

贷款质量既是银行经营绩效的重要指标,也是银行体系健康程度的“晴雨表”。

从逾期贷款情况来看，2013-2017年，重庆银行逾期贷款总额分别为4.45亿元、14.8亿元、35.03亿元、55.91亿元、80.79亿元，分别同比增长50.05%、232.51%、136.75%、59.59%、44.5%;同期逾期90天以上的贷款分别为2.94 亿元、6.44亿元、15.92亿元、22.8亿元、38.21亿元，分别同比增长32.74%、118.75%、147.27%、43.23%、67.59%。到了2018年中期，重庆银行的逾期贷款总额为59.74亿元，逾期90天以上的贷款为22亿元。

高居不下的逾期贷款无疑是直接导致重庆银行不良贷款余额上升的重要因素。

2013-2017年及2018年上半年，重庆银行不良贷款余额分别为3.55亿元、7.32亿元、12.1亿元、14.42亿元、24亿元、21.6亿元，2013-2017年分别同比增长38.44%、106.42%、65.35%、19.18%、66.41%。同期重庆银行的不良贷款率分别为0.39%、0.69%、0.97%、0.96%、1.35%，持续走高。

显而易见，近5年来重庆银行不良贷款余额增速明显，2014年高达106.42%，总体上仍保持较高水平，但这项数据在全国城市商业银行里却有所放缓。

据银监会数据，2015-2017年，我国城市商业银行不良贷款余额分别同比增长41.87%、23.5%、21.7%，明显低于重庆银行。而重庆银行曾在处理不良贷款时碰触“红线”。

据川银监罚字[2017]18 号文件，2017 年4 月14 日，重庆银行成都分行因虚假转让债权，违规处置不良贷款，严重违反审慎经营规则，被银监会四川监管局处以30万元的罚款。

向有“前科”的公司放贷 贷前调查不到位被处罚

近几年，重庆银行的逾期贷款和不良贷款的上涨并不是毫无理由，从重庆银行向有“前科”的公司放贷，就能一窥重庆银行在公司管理和信审质量上的问题。

据(2016)年(重银涪陵支贷)字第0610号文件，2016年7月21日，重庆银行涪陵支行与重庆翔泽船务有限公司(以下简称“翔泽公司”)签订流动资金贷款合同，约定翔泽公司向重庆银行申请贷款228万元，贷款期限自2016年7月21日起至2017年7月21日止，而翔泽公司并未如约归还。

据(2017)鄂72民初1777号文件，2018年5月10日，武汉海事法院就上述合同产生的纠纷，判决翔泽公司于判决生效之日起十日内向重庆银行涪陵支行偿还贷款本金228万元、正常利息12.34万元以及罚息、复利。

而这个翔泽公司其实是一个有“前科”的公司，曾因为没有按照承诺支付加油款而被告上法庭。

据(2016)鄂72财保202号文件，2016年4月14日,翔泽公司因未按照承诺支付加油款，被武汉海事法院裁定冻结所有的“江运805”轮所有权，或冻结其在有关金融机构的存款人民币90万元。

而重庆银行与翔泽公司签订流动资金贷款合同的时间为2016年7月21日，上述裁定书的发布日期为2016年5月13日，重庆银行却没有及时对翔泽公司作出审查，向其放贷，而此或也助长了翔泽公司的“气焰”。

据最高人民法院数据，2016年8月至2018年3月，翔泽公司多达7条被执行记录。

历史上，重庆银行在贷前调查上的松懈其实一直以来都是有迹可循，重庆银行有两次因为贷前调查的问题被惩罚。

据渝银监发[2015]164 号文件，2015 年9 月30 日，重庆银行因贷款三查不到位及化解银行承兑汇票垫款不规范;违规发放流动资金贷款;部分服务收费质价不符;部分服务有“浮利分费”行为，被重庆银监局合计处以170万元的罚款。

据万州银监罚决字[2017]1 号文件，2017年6月21日，重庆银行梁平支行因贷前调查不尽职，超过借款人实际需求发放贷款、未按规定进行贷款资金支付管理与控制，贷款资金未按合同约定使用，被银行业监督管理委员会万州监管分局处以20 万元的罚款。

这种贷款给有“前科”的公司的做法，将成为重庆银行在信审风控上的污点，也增加了其经营风险，又如何令投资者放心。